Пошук по сайту


Що ж таке майбутнє? - Лекція 16

Лекція 16

Сторінка3/3
1   2   3

Що ж таке майбутнє? Що складає зміст|вміст,утримання| цього поняття? Чи можна ототожнювати цей зміст|вміст,утримання| з|із| науково достовірним знанням або воно складає область гіпотетичних висловів|висловлювань|? А може бути, розглядаючи|розглядуючи| майбутнє, ми маємо на увазі деяку ідеальну мету|ціль|, вищу, «порогову» якість того стану, до якого ми прагнемо, в теж|також| час виразно|чітко| розуміючи, що це лише недосяжний ідеал, прагнучи до якого, ми і досягнемо найвищих результатів своєї діяльності? Або поняття «майбутнє» є|з'являється,являється| методологічною установкою, покликаною постійно вимагати від людини і людства передбачати наслідки|результати| своєї діяльності в сьогоденні, тобто майбутнє як рефлексія сьогодення? Чи не є|з'являється,являється| майбутнє способом проникнути в минуле, зрозуміти його? Ці і подібні питання з|із| неминучістю виникають при розгляді проблеми. Розглянемо|розгледимо| відповіді на деякі з них, на наш погляд, найбільш істотні|суттєві|.

Майбутнє – специфічний об'єкт дослідження. У розгляді цього поняття не можуть бути використані методи наукового дослідження, бо майбутнє не існує подібно до деякого реального предмету або процесу. Воно як би приховано за пеленою минулого (тобто що вже був) і сьогодення, що реально існує|наявний| разом з нами і навколо|навкруг,довкола| нас. Ось|от| ця «невловимість» майбутнього породжує численні|багаточисельні| варіанти його значень. У історії філософських учень|навчань,вчень| ми спостерігали безліч прогнозів|передбачень| майбутнього, які не тільки|не лише| відрізнялися один від одного, але і часто|частенько| приймали антагоністичний характер|вдачу| як взаємовиключні і несумісні один з|із| одним. Неможливість наукового прогнозу|передбачення| майбутнього, його неоднозначність в своїх поглядах висловив Карл Поппер, який послідовно обгрунтовував тезу про логічну суперечність будь-яких прогнозів|передбачень| майбутнього. Подібні думки|гадки| в різній інтерпретації висловлювалися і раніше. Проте|однак|, як би не запевняли|увіряли| людей прихильники|прибічники| строгої|суворої| наукової думки|гадки|, проте|тим не менше| і всупереч цим поглядам, питання про майбутнє конкретної людини і суспільства|товариства|, завжди турбував людей, примушував|заставляв| їх напружено замислюватися над тим, що ж чекає їх завтра, післязавтра або у віддаленішому часі. Це бажання|воління| незламно|невигубно,незнищенний|. Воно не є|з'являється,являється| слідством|наслідком| простої цікавості або результатом і необхідністю яких-небудь логічних побудов|шикувань|. Мабуть|певне|, слід звернутися|обернутися| до глибших структур людського буття, відбиваними горизонтами генотипів мови|язика|. Майбутнє – невід'ємна частина|частка| соціального часу, основа пізнавальної, ціннісно-смислової, розуміючої діяльності людини. Самосвідомість себе і історії неможливо без цілісного часу. Обговорення майбутнього - необхідний елемент пізнання, переживання|вболівання|, розуміння, творчо-творчої діяльності взагалі. Відмова від одного з модусів соціального часу – минулого, сьогодення або майбутнього – означає розпад цілісного часу, миру|світу|, смысложизненных| орієнтирів людської діяльності.

В давнину ця потреба людського буття задовольнялася проріканнями оракулів, ясновидців, магів, чаклунів, волхвів, чародіїв і т.д. Пригадаємо пушкінське: «Скажи мені, чарівник, улюбленець богів, що збудеться в житті зі|із| мною і скоро|швидко| чи на радість сусідів-ворогів могильній закриюся|зачинюся| землею|грунтом|?».

Філософське знання через світоглядну функцію не тільки|не лише| визначало теоретичний образ|зображення| миру|світу| в цілому|загалом|, але і рефлектуючи (тобто відображаючи|відбиваючи| процес формування, функціонування світогляду) розробляла нові, можливі варіанти життєвих сенсів|змісту,рацій| і цінностей.

Філософія осмислює ці процеси, виступає|вирушає| як самосвідомість культури і як така виходить за рамки існуючої культури, розглядає|розглядує| різні перспективні варіанти розвитку майбутнього. Цей розгляд припускає|передбачає|, в першу чергу|передусім,насамперед|, пошук універсальних цінностей (универсалий|), відповідних потребам і потребам|нужді| людей, а також розгляд і вибір стратегій виживання в радикально нових умовах.

Для переломних етапів людської історії характерний радикальне перетворення категоріальної моделі світу. На рубежі XX і XXI століття|віку| у всесвітньо-історичному масштабі і відбувається|походить| таке перетворення. Цей процес і визначає пекучий інтерес до майбутнього. Формування нової моделі і відбувається|походить| як розгляд різних проектів майбутнього.

Генотип сучасної цивілізації формувався в європейському регіоні як мутація (перетворення) традиційних культур. Основною межею сучасної цивілізації є|з'являється,являється| її техногенний характер|вдача|, тобто певний тип мислення (раціоналізм), діяльності, розвиток науки і техніки, технологій. Основними цінностями техногенної культури, формування яких пройшло|минуло,спливло| тривалий шлях|колію,дорогу| розвитку європейської філософії, починаючи|розпочинаючи,зачинаючи| з|із| античності. Кожна епоха розвитку філософської думки|гадки| залишала свій слід на формуванні цієї цивілізації. Найважливіші цінності техногенної культури складалися історично. Однією з них є|з'являється,являється| віра через розум, що поступово склалася в раціоналізм. Античність, християнська традиція, епоха Ренесансу, Новий час поступово складали образ|зображення| думки|гадки| і дії раціоналізму, поступово виникає поняття про деятельностной| особу|особистість|, що цілеспрямовано впливає на природу і мир|світ| соціальних відносин. Для техногенної цивілізації характерний особливе розуміння природи як невичерпної комори ресурсів, що становить закономірно влаштований|улаштований| простір, що представляє|уявляє| необмежене поле діяльності людей. Причому, формується уявлення про автономію особи|особистості|, її самоцінності. Найвищим ступенем|рівнем| раціоналізму у все більшому ступеню|мірі| стало вважатися|гадатися| науково-технічне, науково-теоретичне мислення. Особлива роль у формуванні техногенної цивілізації належала насильству, яке виступала|вирушала| як своєрідна форма рушійних сил історичного прогресу. Зрозуміло, саме насильство в його формальному здійсненні зазнавало істотні|суттєві| зміни. Так, наприклад, відомі думки|гадки| К.Маркса про те, що на певному етапі історичного розвитку відношення|ставлення| особистої|особової| залежності перестають домінувати і поступаються місцем відносинам речової залежності. Відомо також, що «силові» відносини в будь-якій системі залежності врівноважувалися|зрівноважувалися,урівноважувалися| ціннісно-етичними системами. Але|та|, проте|тим не менше|, в техногенній цивілізації сила, панування, могутність завжди ототожнюється з|із| необхідною складовою, домінантою, найважливішою умовою здійснення людської культурної діяльності взагалі.

Ці та інші универсалии| і послужили формуванню розгалужених ціннісно-смислових систем, що визначають своєрідність і унікальність техногенної цивілізації. Успіхи техногенної цивілізації у області науково-технічного прогресу, поліпшення|покращання| життя людей, породило ілюзію, що саме вона є|з'являється,являється| магістральним шляхом|колією,дорогою| розвитку людства. Але|та| в другій половині XX століття|віку| людство зіткнулося з|із| абсолютно|цілком| новими безпрецедентними проблемами виживання. Універсалії техногенній цивілізації стали непридатними для подальшого|дальшого| історичного руху людства. Всесторонньо|всебічно,усебічно| виявляється неспроможність насильства, силових відносин як форми суспільно-соціального, наукового, політичного розвитку. Історичний розвиток залучає людство до нових форм взаємодії. Через це виникає нова реальність, що характеризується все більш зростаючою цілісністю все більшого різноманіття різних культур, традицій, релігій, цінностей. Збереження|зберігання| цілісності всього людства як найважливішої умови його виживання настійно вимагає узгодження різноманіття, розвитку принципів, діалогу і полілогу, консенсусу, згоди|злагоди|, обмеження «силових» методів, що за своєю природою містять в собі порушення діалогу, протистояння, асиметрію сили і волі, методи панування і підпорядкування|підкорення|. Ненасильство як стратегія розглядається|розглядується| як необхідна умова виживання людства і вимагає всестороннього|всебічного,усебічного| перегляду всієї новоєвропейської культурної традиції. Затвердження нових ідеалів зажадає і нових зразків|взірців| людського образу|зображення| думок|гадок| і дій. Ідеали панування і сили формують різноманіття зразків|взірців|, програм і норм поведінки, життєвих сенсів|змісту,рацій|, які ми вбираємо з|із| культури часто не усвідомлюючи цього. Важливим|поважним| підтвердженням необхідності корінного перегляду цінностей попередньої епохи (техногенної цивілізації) є|з'являється,являється| розвиток науково-технічного прогресу. Науково-технічний розвиток, слідуючи|прямуючи| традиційній установці все більшого пізнання і перетворення навколишнього світу, поступово втягує в орбіту людської діяльності абсолютно|цілком| нові об'єкти, що з|із| необхідністю вимагають радикального перетворення людської поведінки в світі і відносини до цього світу. Такими об'єктами виступають|вирушають| відкриті|відчинені| складні системи, в які включена і сама людина, що саморозвиваються (енергетичні, технологічні, біосоціальні, інформаційні, космічні та інші). Розвиток подібних систем характеризується їх проходженням через особливі стани нестійкості (точки биффуркации|), коли випадкові, незначні дії можуть привести до непередбачуваних принципово трансформаціям всієї системи. Тут вже не потрібне збільшення енергетичної силової дії, а необхідна дія, заснована на часто|частенько| незначній енергетичній «дії – укол» в необхідному просторово-часовому фокусі, що і приводить|призводить,наводить| до перебудови всієї системи. У синергетичних системах, що саморозвиваються, людина і його діяльність не є|з'являється,являється| чимось зовнішнім – він сам стає частиною|часткою| системи. Його діяльність визначається безліччю різних можливостей|спроможностей| і проблемою вибору деякої лінії розвитку системи. Причому цей вибір не може бути принципово однозначно прорахований. Тому тут дуже важливо|поважно| знати такі зони взаємодії «людина – система», які потенційно містять|утримують| в собі можливості|спроможності| катастрофічних наслідків. Подібні об'єкти починають|розпочинають,зачинають| грати роль в життєдіяльності людини, з|із| необхідністю спонукають вносити істотні|суттєві| корективи в цінності і сенси|зміст,рації| техногенної цивілізації.

Визначаючи стратегію майбутнього, слід враховувати радикальні зрушення|зсуви|, що відбуваються|походять| в самій технічній діяльності. Сучасна технічна діяльність у все більшому ступеню|мірі| характеризується не просто традиційною системою «людина – машина», а складними системними комплексами, де воєдино пов'язані|зв'язані| і технологічний процес з|із| людино-машинними відносинами, природна екосистема і соціокультурне середовище|середа|, в рамках|у рамках| якого здійснюється нова технологія. Діяльність людини, включеної в рамки подібної глобальної системи може викликати|спричинити| наслідки|результати| як в найближчих, так і віддалених ділянках системи, а у відомих умовах викликати|спричинити| і катастрофічну перебудову як цілого. Тому неминуче і обмеження діяльності, стратегія обмеження, що забезпечує виживання. Ця стратегія обмеження реалізується в дозволі екологічних проблем, які у все більшому ступеню|мірі| стають пріоритетними в діяльності людського суспільства|товариства| – спочатку екологія і по можливості економіка. Нова цивілізація частіше зв'язується з|із| наступними|слідуючими| рисами|межами|: обмеження суспільних|громадських| потреб і рішуча відмова від так званих псевдопотреб; культивування помірного способу життя, рішуча відмова від хімізації сільського господарства, одноразових предметів споживання|вжитку|, шкідливих технологій і др.; дезурбанизация|, тобто поступове розселення крупних|великих| мегаполісів компактними поселеннями, що створюють найбільш сприятливі умови для життєдіяльності людини; згортання засобів|коштів| транспорту і особливо автомобільного; створення|створіння| безвідходного виробництва; досягнення гармонії між суспільством|товариством| і природою як головної умови подальшого|дальшого| розвитку людської історії і виживання людства.

Досвід|дослід| історичного прогнозування зі|із| всією очевидністю показує, що майбутнє непередбачено у всіх своїх деталях і проявах|виявах|. Можна лише говорити про більш менш імовірнісний сценарій розвитку історії. В даний час|нині| можна зафіксувати як історичний факт почало|розпочало,зачало| глибинних перетворень сучасної цивілізації. Систематичне дослідження цих змін виявляє не тільки|не лише| зв'язок їх з|із| минулим, але і участь в пошуку світоглядних орієнтацій майбутнього.




Питання для самоконтролю
1.  Визначте поняття культура.

2.  Які значення поняття «культура» Вам відомі?

3.  Розкажіть про наочну|предметну| і деятельностной| сторонах культури.

4.  У чому полягає сенс|зміст,рація| творчості?

5.  Роль поняття «цивілізація» в аналізі суспільного|громадського| розвитку.

6.  Які теорії соціокультурного розвитку Вам відомі?

7.  У чому полягає роль концепцій майбутнього в соціальних теоріях?

8.  У чому полягає специфічність філософського підходу до майбутнього?

9.  З|із| чим пов'язана необхідність розробки стратегії виживання в майбутньому?
Питання для обговорення на семінарах
1.  Феномен культури: суть|сутність,єство|, зміст|вміст,утримання|.

2.  Культура і цивілізація.

3.  Методологічна роль поняття «цивілізація» в аналізі сучасної культури.

4.  Майбутнє: ціннісно-смислове значення.

5.  Деякі питання стратегії майбутнього.


ЛІТЕРАТУРА
1. Бердяєв Н. Смисл історії. М., 1990.

2. Моль А. Социодінаміка культури. М., 1973.

3. Осипов Г.В. Росія: національна ідея і соціальна стратегия// Питання філософії. 1997. №10.

4. Пройс До.-Х. Шляхи|колії,дороги| до помірності. Стратегія на майбутнє. М., 1981.

5. Рорті Р. Філософія і будущее// Питання філософії. 1994. №6.

6. Сорокин П. Людина. Цивілізація. Суспільство|товариство|. М., 1992.

7. Сноу Ч.П. Дві культури. М., 1973.

8. Ясперс К. Смисл і призначення історії. М., 1991.

9. Тоффлер А. Футурошок.- З|із|.-Пб.: Лань, 1997.- 464 з|із|

10.Урсул А.Д. Ноосфера - основа світогляду // Вісник вищої школи.- №5.- 1991.- С. 64-70.

11.Чумаков А.В. Філософія глобальних проблем. - М.: Знання, 1994.-160 с.

12.Швейцер А. Культура і етика: Пер. з|із| йому. Н.А. Захарченко, Г.В. Колшанського.- М.: Прогрес, 1973.- 343 с.
1   2   3

Схожі:

Лекція №7 тема: «зовнішні та внутрішні грижі живота та їх ускладнення»

Лекція №3 з курсу: «Застосування засобів ооп в лінгвістичних задачах»
МовиМовиПроектуванняМовипрограмуванняМовиСпілкуванняМовиПрограмуванняВисокогорівняМовиПрограмуванняНизькогорівняАнглійськаНімецкаУкраїнськасловаалфавітсловаалфавітсловаалфавітлексемиалфавіталфавітлексемиБудь...

Лекція Використання текстового редактора Microsoft Word 2003 у роботі юриста

Лекція 7
...

Лекція №4 Тема: Співбесіда з роботодавцем
Створення іміджу ділової людини, розробка портрета особистості успішного пошукача

Конспект лекцій для студентів Лекція 1
В широкому як сукупність матеріальної та духовної культури, у вузькому суто духовна культура

Лекція №11 Тема лекції: Застосування транзисторів: класи підсилювачів
Ю. П. Колонтаєвський „Промислова електроніка та мікросхемотехніка: теорія І практикум” – 2003. ст. 71-72

Лекція 6 Тема 1: Зовнішньоекономічна діяльність
Щербина В. С. Господарське право України: Навч посібник. Київ: Юрінком Інтер, 2006. Глава 31

Лекція 2
Антична філософія – це сукупність філософських учень|навчань,вчень|, що розвивалися в старогрецькому|давньогрецькому| І давньоримському...

Лекція вчителя Уперше термін «декаданс»
Тема загальна характеристика провідних шляхів розвитку поезії середини – другої половини XIX ст



База даних захищена авторським правом © 2017
звернутися до адміністрації

l.lekciya.com.ua
Головна сторінка